今年3月，笔者借到美国普渡大学出席“中国经济发展论坛”的机会，与纽约最大的奶农合作社的副总经理兼首席经济学家、风险管理专家Edward W.Gallagher进行了交流。美国奶农合作社的管理模式带给笔者颇多启示。

　　美国的合作社多为合作社企业(Cooperative Inc.)，但他们也说是合作社(Cooperative)。Dairylea的总部在着名的雪城Syracuss，成立于1907年，至今已有100多年的历史。目前，拥有2300个奶农成员，遍布美国东北部纽约、宾州、佛蒙特、马萨诸塞、新泽西等五个州，是美国东北部最大的牛奶销售合作社(marketing cooperative)，每年向市场提供55亿磅原料奶，年销售额超过亿美元，在美国100个最大合作社排行榜中位居前50位。与美国奶农(Dairy Farmers of America，简称DFA)东部地区委员会合作后，Dairylea可以帮助多个奶农进入市场，年销售原料奶超过160亿磅。

　　Dairylea——奶农自己成立的组织

　　从历史上看，Dairylea就是为了保护奶农的利益而由奶农自己成立的组织，并由奶农自己控制。“我们的任务，就是通过稳定市场、提高奶农在市场体系中的地位，以及提供各种各样的服务和众多创造净经济价值的项目，使奶农的利益达到最大化”，Edward如此介绍。

　　世纪初期，由于缺乏统一的力量确保牛奶价格水平的提高，美国的奶农处于极其悲惨的境地。当时，奶农所销售的每夸脱牛奶的价格只有2美分，而平均生产成本就达到了4美分。奶农完全没有谈判地位，价格被强大的收购商所垄断，而数量巨大的奶农“要么接受，要么离开”。

　　为了生存下来，1907年8月25日，纽约州奥兰治县的700个奶农组成了奶农联盟(Dairymen's League Inc.)，拥有头奶牛。这是美国最早的由农场主主导的奶农合作社。到了19世纪20年代，合作社成员发展到了超过10万个农场。1923年，合作社为自己的产品统一使用Dairylea品牌，并逐渐成为美国最着名的牛奶品牌。1969年，合作社改名为合作社股份公司(Dairylea Cooperative Inc.)，奶农在整个产业链上的联系更加紧密了。

　　1988年11月，合作社终止了对品牌牛奶的销售，转而投资于美国东北部的牛奶加工企业。截止到目前，合作社已经在牛奶关联产业投资了多万美元。从上个世纪90年代初期起，又重新开始了牛奶市场服务和组织业务，并取得了异乎寻常的增长。10年间，其销售的牛奶数量翻了3倍，达到了年均55亿磅；销售额同样翻了3倍，达到了年均10亿美元。

　　目前，合作社已经成为美国东北部最大的原料奶提供商，并和这一地区所有牛奶加工大企业都签订了牛奶销售合同。

　　Dairylea的多重功能

　　1999年，Dairylea和美国奶农协会东北区分会合作，构建了牛奶市场服务系统(Dairy Marketing Services，简称DMS，这个系统为9500个奶农提供生鲜牛奶市场销售服务，年销售量达到亿磅。

　　Dairylea既是DFA的团体会员，又通过DMS为其成员服务。这种多重身份使得Dairylea也具备了多重服务功能：一是作为合作社，Dairylea把成员奶农有效地联合在一起，共同抵御市场风险，保护奶农利益；二是DMS系统为其成员奶农的生鲜奶销售提供了重要平台，通过这个平台，美国东北部奶农的原料奶的销路和价格都能够得到保障；三是Dairylea和美国东北部的重要奶制品加工商都建立了广泛的联系，并在长期的合作中形成了价格平衡的平台，共同构建了原料奶价格形成机制，这样的价格水平，既能够保障奶农的利益，又可以使加工企业有利可图，形成了双赢的局面，从而使奶制品产业链条的各个环节都能够可持续发展。

　　关于合作社管理模式的启示

　　通过这次会谈笔者对美国的农民合作社有了进一步了解，并对国内合作社一些问题的思考有了新的方向。比如，农民合作社究竟是什么性质的组织?一直是争论比较大的问题。通常的说法就是“民办、民管、民受益”，按照《农民专业合作社法》，就是“在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。”

　　从形式看，Dairylea的“自愿联合”是没有问题的，没有人强迫奶农加入或者不加入，但“民主管理”似乎很难谈得上，因为Dairylea本身是一家企业性质的机构，当然按照企业的规则进行管理，并没有给加入的奶农任何参与企业管理的权利。但无疑又是一家合作社，这一点，的网站上是这么说的，向我介绍Dairylea的第一句话也是这么说的，这不是标榜，而是的确如此。否则，就无法解释其成员奶农经常讲到的“我是的一份子”时的那份自豪感和满足感，实际上是其自身利益能够得到充分保障的反映。既然利益保护的目的达到了，是否参与管理难道很重要吗?

　　所以，关于合作社发展中的“民主管理”的含义很值得重新思考。我们查阅了国际合作社联盟各个时期的章程，都没有发现和“民主管理”相对应的英文表达，比较接近的是“民主控制”用的是control这个词。即使是早期的罗虚代尔八项原则，也是：(1)入社自愿；(2)一人一票；(3)现金交易；(4)按市价销售；(5)如实介绍商品，不短斤少两；(6)按业务交易量分配盈利；(7)重视对社员的教育；(8)政治和宗教独立，并没有“民主管理”的概念。1895年，国际合作社联盟成立，把罗虚代尔合作社的原则列为联盟章程，作为国际合作社联盟办社原则，所有加入该组织的成员，首要条件就是要承认罗虚代尔原则。后来在修订时，才加上了“民主控制”原则。

　　通过这次访谈，结合笔者对国内合作社的调研，所谓的“民主管理”，在合作社规模较小的时候是适用的，或者说是“中国特色”，但当合作社发展到一定阶段，效率就成为其发展的生命线，过分强调“民主管理”通常会以失去自身的经营效率作为代价，农民的利益保障也就无从谈起了。可以预见，我国将会有一部分实力较强的农民专业合作社向着美国、加拿大等国的“新一代合作社”，也就是Dairylea这样合作社企业运作模式发展。

　　(作者系中国人民大学农业与农村发展学院党委书记、副院长)