暑假补课，对于70后80后来说，几乎每个人都有一份刻骨铭心的记忆，补课，是再正常不过的事情了。“素质教育”教育提了很多年，给学生“解压”的呼声也越来越高，这几年来，从中央到地方，各级政府三令五申禁止补课，尤其是组织成建制的补课。然而，就目前的情况来看，“补课”的趋势非但没有制止，还生出许多新问题来。当然，这不是本文所要主要讨论的话题。笔者不禁要问的是：不补课，学生，尤其是农村的学生，他还能做什么，不补课，到底对谁更有利?

　　我们先来看看，如果不补课的禁令可以令行禁止，城里的孩子，大不了可以报名参加培训班，名师专家一对一、个性化辅导应有尽有，如果你嫌培训班贵，上培训班坐车又不方便，那你可以请大学生兼职家教上门服务。现在的大学生都想找个社会实践，家教是大学生最愿意做的兼职。现在的大学生兼职家教市场还是供过于求，家教的费用也不搞，一个小时的辅导员也就20-30块，所以，城里的孩子要找个大学生家教是没有多大问题的。那么，农村的孩子呢?学校不组织补课，农村的孩子能够做什么?培训学校?培训班?大概还没有哪个家教机构愿意去开拓农村市场；大学生家教?农村一个村也难出几个大学生，更何况，农村的大学生很多都希望假期留在城里社会实践。至于，农村的孩子在学习方面是否可以请教自己的父母?我们不妨从两个方面来看，一则，现在的农村孩子很多都是留守儿童，父母长年不在老家；二则，即便要农村孩子的父母辅导，情况估计也不太乐观，对大多数农村60后70后父母来说，以他们的知识程度还很难应付孩子的学习疑难。

　　很明显，假期不补课之后，城里孩子的学习条件要比农村孩子强多了。当然，有“专家”指出，补课的效果不一定好，甚至还会有坏的效果。对于这种“专家意见”，我们不妨这样来看，确实存在这种补课补出负效果的情况，也确实有孩子不补课成绩照样好，但是，这些个案并不能代表补课就没有效果。在应试教育的大背景下，说补课没有效果，那完全是自欺欺人的荒唐话。笔者曾在一家教育企业工作，经常和农村中学的老师打交道，一般来说，不补课的高考效果没有补课好，某重点学校的老师就抱怨，去年“老老实实”不补课，结果学校的重点学校录取率明显降低，考上清华北大的学生人数明显减少。这样一来，应试教育之下“一考定终生”的结构性格局没有变，而想通过“不补课”来推行“素质教育”，来为学生“减负”，这实际上只是“头痛医头脚痛医脚”的庸医治法。事实上，不补课的禁令实际上也难以奏效，大家或明或暗已经把“不补课”抛在脑后了。现在各类暗地里的变相补课已无需笔者赘述，近日，广东省教育厅最新下发的《2011—2012学年广东省全日制普通高中校历》规定：“鉴于高考提前，高三年级可根据国家课程计划和学校实际教学安排情况，适当调整开学时间，8月1日开始新学年上课”(7月22日南方日报)。这或许就是补课“合法化”的一个开始。

　　我们基本可以有这样一个论断，在现有教育体制不变的情况之下，补课对学生考试成绩的提高有帮助，在一定程度上讲，补课同成绩是正比关系。但是，问题在于，不补课的禁令下来，对于城市里的孩子，即便学校不集体组织补课，他们可以想其他办法补课，而农村的孩子呢?学校不组织补课，对大多数农村孩子农村孩子来说，两个多月的暑假时间，就真的只能“闲着”了。也就是说，不补课的禁令实际上剥夺了农村孩子在假期通过补课有效复习的权利，这是对农村孩子，对农村教师，对农村中学的不公平!

　　中国的教育承载了很多，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”当面对“钱学森之问”，我们对长期以来的应试教育体制深恶痛绝，我们的确需要真实有效的教育改革。但是，如果不从整体入手，而只搞些表面工程，那么，我们的改革不旦不能改变现实的教育情况，还会冲击我国教育所维系的公平。“‘高考’是最公平的事情”，这已经是很多人的共识。然而，在我国城乡两元的大背景之下，高考对城乡孩子实际上已经很不公平了。城市的孩子有更好的学习环境，有更先进的学习设备，有更优秀的授课老师，有更有效的学习资料，与农村孩子相比，城市的孩子已经占尽天时地利人和。对于很多农村的孩子来说，高考依然是改变命运、跳出农门的最重要途径。那么，农村的孩子靠什么同城里的孩子竞争?除了更加的努力，他们还有什么可以凭借的?但是，如今“不补课”一刀切的禁令，实际上已经剥夺了农村孩子“更吃得苦”的优势!这是对农村的孩子不公平!

　　需要指出的事，笔者并不是说一定要补课，补课就万事大吉，只是在现有应试教育体制、城乡两元结构和教育市场化加剧等情况之下，“不补课”实际上拉大了对农村孩子的不公平，谁会对农村孩子的不公平负责?既然中国教育培养不了“杰出人才”，那么除了基本的公平维系，我们还能指望它什么?