无论是深圳以“不搞形式主义”开脱，还是农运会如深圳指责的那样“热衷”于形式主义，却都有意无意忽视了农民的意见。这样的“农运会”,能让农民满意吗?

　　10月20日至28日，广东举行第二届省农运会。据报道，此前组委会向全省各地市发出“英雄帖”,但深圳选择弃权。深圳农林渔业局解释称，2004年“村改居”完成后，深圳已没有农民。“农运会是农民参加的，我们不搞形式主义，所以不参加。”后经广东省农业厅多次协调，最终深圳农业企业派出代表参加表演和观摩，但不参加比赛。

　　农民运动会的主体是农民，参不参加“农运会”理应由农民说了算。

　　深圳有关部门以“没有农民”为由不参加农运会，显然不靠谱。组委会已经介绍过，“村改居”后仍从事农业生产的居民，也可报名参赛。虽然深圳户籍的居民已经没有了农业户口，但据公开资料显示，深圳南山区蛇口一村还是纯渔民村，深圳原特区外地带仍有深圳户籍居民在种菜，深圳还有养殖等农业企业，更有4.15万亩基本农田，其中不少菜农、养殖户、从事种植的居民都有参赛资格。

　　体育比赛重在参与，组团规模本无严格限制，8月刚刚承办大运会的深圳更应深谙于此。当时伊拉克、巴勒斯坦代表团都只有一位运动员。而如今，在广东省农运会组委会多次力邀、省农业厅多次协调的情况下，深圳有关部门仍坚持以“不搞形式主义”作为放弃组团参赛的理由，站不住脚。

　　表面看来，“深圳无农民故不参加农运会”是反对形式主义的表现，但其前提的虚构却恰恰证明了深圳有关方面的形式主义作风。以“本地人无农业户口”来证明“本地无农民”,经不起推敲。拿户籍形式上的“没有农民”来否定实质上的“有农民”,恰恰是一种形式主义表现。

　　而在否定“有农民”的背后，隐藏的是对农民意见的漠视与忽视。那些具有参赛资格的市民，在要不要参赛上最有发言权。因为其数量的稀少或身份的模糊，就不去征询他们的意见，不让他们自主决定本属于群体内部的事务，这显然不仅仅是包办的问题，而是对农民权利的不尊重。

　　不得不说，广东省第二届农运会的召开也过于仓促，同样表现出对农民意见的忽视。广东省农运会自首届举办后已搁置23年之久，其中必有原因。如今“梅开二度”,其各项支出、项目设置、组织方式，有没有征求农民的意见呢?如果有的话，深圳的农民也不至于“被代表”放弃参赛。这种缺少农民意见充分参与的农运会，是不是也存在形式主义之弊?

　　无论是深圳以“不搞形式主义”开脱，还是农运会如深圳暗示的那样“热衷”于形式主义，却都有意无意忽视了农民的意见。这样的“农运会”,能让农民满意吗?