欲从根本上解决农民贷款难的困境，仅靠给予容忍度远远不够，而应通过制度性改革增强农户贷款的抵押能力，并在此基础上，结合切实有效的政策措施，加大农村金融机构对农户贷款的参与热情。

　　《农户贷款管理办法》(以下简称“管理办法”)已于近日发布，并自2013年1月1日起正式施行。“管理办法”明确提出，“农村金融机构应以支持农户贷款发展为基础，建立科学合理的农户贷款定期考核制度，对农户贷款的服务、管理、质量等情况进行考核，并给予一定的容忍度。”(据10月21日《人民日报》)

　　“管理办法”的发布，对于加大农村金融机构针对农户的贷款力度，对于落实国家对三农的政策扶持，均具有一定的现实意义。

　　但是，如果结合农户贷款的现实特征，以及农村金融机构的贷款偏好，我们就会发现，“管理办法”虽然方向性明确，但可操作性却相对缺乏。

　　这是因为，农户贷款与其他类型的贷款相比，天然具有额度小、抵押物少，以及征信成本高等特征，而金融机构基于审慎和效率的商业原则，其贷款方式却更偏向于大额贷款和抵押贷款。

　　正因为此，近年来，虽然国家对三农的政策扶持力度逐年加大、对涉农贷款亦重点倾斜，可是，这种政策利好更多为规模农业(工商资本主导)所享用，而对农户贷款的激励却乏善可陈。截至2012年6月末，我国金融机构“农户贷款”余额为34840亿元，尽管比2007年末增长160%，但同期，我国贷款总额(人民币贷款)却已从26.17万亿元增至59.64万亿元，涉农贷款总额更已从6.11万亿元增至16.29万亿元。4年半时间，农户贷款160%的增幅，不仅低于贷款总额228%的增幅，更远低于涉农贷款总额267%的增幅。

　　事实上，欲从根本上解决农民贷款难的困境，仅靠给予容忍度远远不够，而应通过制度性改革增强农户贷款的抵押能力，并在此基础上，结合切实有效的政策措施，加大农村金融机构对农户贷款的参与热情。

　　就增强农户贷款的抵押能力而言，众所周知，农户贷款的结构性困境在于，可用于贷款的抵押物少(甚至无)。这是因为，当下农村住房(以及宅基地)并不适用于金融机构的抵押担保范畴。而如果不对此进行制度性改革，赋予农村财产相应的担保物权，则不仅无法解决与金融机构贷款重抵押之间的矛盾，更无法有效促进农户贷款的增长。

　　就加大农村金融机构对农户贷款的参与热情而言，我们知道，尽管我国涉农金融机构众多，但是农户贷款实践中相对依赖乡镇银行和小额贷款公司。可是，在乡镇银行存在商业银行控股的股权限制，以及小额贷款公司只贷不存的经营限制之下，农户贷款的有效通道仍然过窄。更何况，在涉农贷款补贴政策不更倾向于农户贷款时，即使是乡镇银行和小额贷款公司，亦会更优先选择工商资本主导的规模农业。

　　解决农民贷款难，有效促进“农户贷款”的增长，不能仅靠增加农村金融机构的容忍度。我们急需赋予农村财产相应的担保物权，从而增强农户贷款的抵押担保能力，以消减与金融机构商业属性之间的矛盾。与此同时，我们还应破除针对小微金融机构的政策限制、并给予“农户贷款”更甚于规模农业的贷款补贴，从而解决农户贷款的通道过窄，以及优惠政策难享的困境。