11月28日召开的国务院常务会议，讨论通过《中华人民共和国土地管理法修正案(草案)》，对农民集体所有土地征收补偿制度作了修改。有专家推测，此次修改将可能使征地补偿数额提高到现行标准的10倍。但也有多名专家表示，未来土地管理法的修改要使得农民成为农村集体土地交易的主体，通过税收调节的方式，使部分土地收益成为地方财政收入。(11月29日《京华时报》)

　　提高征地补偿数额，使农民分享分享经济发展的成果，降低了征地拆迁的难度，增进了社会和谐稳定，是大势所趋，人心所向。笔者对提高农村集体土地征地补偿标准是双手赞成的。但是对于使农民成为“农村集体土地的交易主体”这种设想却不敢苟同。

　　农民作为经济活动参与者，无论是土地在农民内部流转，还是土地被国家征用，收回其土地经营权。农民作为交易方，一直都是土地市场的交易主体。既然一直是交易主体，为什么专家提出修改土地管理法使农民成为“农村集体土地的交易主体”呢?显然，此“主体”非彼“主体”。

　　现在的土地交易，都是集体收回农民的承包经营权，使集体土地变为国有土地，然后由政府再通过招标，卖给开发商。这个过程，政府在征地时压低土地价格，在卖地时抬高土地价格。政府成为土地红利的受益方，而农民的利益则受到损害。为了保证农民的利益，专家提出“使农民成为农村集体土地的交易主体”。这应该是让农户土地的出售方直接和开发商谈判交易。根据市场交易原则，农民和开发商是平等的交易主体，农民可以根据自己的交易意愿提出交易价格，保护自己的利益。政府不再是土地的贩卖者，而是依法对这个土地交易环节收税。这种设计貌似三方各得其所，合情合理合法。但是可能事与愿违。不但会产生产权争议，农民的利益也未必得到保障。

　　在现行的法律体系下，农民的土地产权并不完整。农村土地属于集体所有，农民只是和集体签订了土地承包合同，享有土地的使用权。如果农民作为集体土地的交易主体，那么其交易标的只能是土地使用权，而不能是土地所有权。农民出售给的也只是土地承包期内土地使用权。开发商购买的土地使用权也是这个期限内的使用权。超过这个期限，集体作为土地所有者可能收回土地。这会侵害到土地购买者的权益。如果没有相关法律的跟进完善，农民作为交易主体，只能把残缺的土地产权转让给交易对手，增加交易对手的产权保护成本。

　　农民作为弱势群体和开发商的交易事实上是无法真正平等的。开发商和农民的谈判是一对多，相当于垄断买方对竞争性的卖方。买方的谈判优势更强，定价权更强。此时，农民的交易意愿可能无法得到尊重。最不利的结果有两种，一种是农户相互竞争，自己压低土地价格。另一种是开发商利用谈判优势，各个击破，农户则因谈判技巧的不同而获取不同交易价格，苦乐不均。无论哪种情况，都有农户利益受到损害。此外，由于是自由的市场交易，政府没有发挥行政强制力，政府对失地农民还有没有安置责任?社保还要不要兜底?工作如何解决?这些问题解决不好，农民未必获益。

　　政府作为征税者，以什么样的形式征税?征多少税收?是征收定额税还是比例税?由于不同农户获取的出售土地收入不同，这种税收的征收会不会造成农户收入进一步分化?政府的税收，农民能否承受?这也是新的问题。如果处理不好，农民的利益也会遭到损害。

　　无论是农民和开发商的谈判，还是新税收的设计，都存在较高的交易成本，执行起来存在太多的不确定。农民作为农村集体土地的交易主体，不但受制于现有的法律障碍，也可能因操作方式的设计不当，使农民利益无法得到保障。

　　最可行的方法，还是制定一个较高的土地征用标准，并解决好社保和工作问题，让农民在失去土地后又确确实实得到实惠，生活水平不会因为失去土地而降低。当然，农民进城找工作，不能靠政府的行政力量强制摊派，但政府对农民进行职业培训，增强农民的就业技能，通过发展二、三产业提供更多的就业机会却是责无旁贷的。