[摘要]结合我国合作社发展的实际，分析合作社生命周期各阶段的特点，利用Wilcoxon符号秩检验法、平均序号法和极差法，实证分析山西省运城市68家种植业合作社生命周期前三阶段面临的主要问题，结果表明市场、人才、资金、土地、技术和管理等为最主要的问题，最后进一步提出合作社发展策略。

　　[关键词]农民专业合作社；生命周期；发展策略

　　一、引言

　　目前，合作社已成为促进我国农业现代化、农业科技成果转化和农民持续稳定增收的重要载体。2006年10月31日，中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过了《中华人民共和国农民专业合作社法》，并自2007年7月1日起施行，自此合作社的发展无论从质量还是从数量上都有了很大的提高。截止2011年，全国合作社数量达到53万家，山西省运城市共有合作社2092个，入户社员121227户，带动非成员农户393387户，占总户数的39.18%1。

　　二、我国合作社生命周期各阶段的特点

　　(一)第一阶段—— —经济合理性阶段

　　合作社产生无非是为了两个经济合理性方面的原因：一是为降低生产投入品的价格，二是为产品能够销售更好的价格。第一阶段为合作社形成期，具有很大的防御性，为了抵御市场的竞争风险，增强讨价还价能力进行的一种“弱者的联合”的反应行为。在现阶段，中国合作社的大量涌现，主要是因为在市场经济中，农户是“弱势群体”，只有联合起来建立合作社，才能形成“利益共享，风险共担”的共同体，从而提高市场竞争力。合作社组建主要有四种形式：政府部门领办型、农村能人带动型、农业龙头企业带动型和农户自发组织型。

　　(二)第二阶段—— —组织设计阶段

　　一旦经济合理性原则确定，合作社的组织设计阶段就开始出现。 《合作社法》的出现，为合作社的组织设计提供了可以参考的法律依据。合作社有自己明确的章程，经过一段时间的探索，合作社初具规模，需要逐步考虑合作社的管理问题：如规定成员大会的权力和职权、推选理事长、确定理事会成员和监事会成员、盈余的分配方式、分享国家扶持政策等。这个阶段合作社的领导者(关键人物理事长)的作用非常关键，其个人的关系能力、组织能力、领导能力和管理能力带动合作社逐渐走上正规化，给社员带来额外收入。

　　(三)第三阶段—— —成长、成熟和异质性阶段

　　该阶段合作社市场竞争力增强，注重品牌经营，社员增多，规模扩大，管理科学，成长给合作社带来了利润，除去盈余分配之外，不少合作社会用留存资金来扩大再生产。合作社逐渐向纵向一体化和横向一体化发展。纵向一体化表现在向农户提供产前统一购买投入品、产中实现技术指导和产后集中处理，储运、加工以及销售等一系列的环节；横向一体化表现在合作社会吸收更多的成员，整合土地资源、人力资源、技术资源和资金资源等活动。传统的合作社被认为社员是同质的，但是随着合作社的发展，不同社员在合作社中会出现异质性的要素投入，角色定位，利益诉求、风险承担等。

　　(四)第四阶段—— —识别与反省阶段

　　到第三阶段的结尾，我们会发现合作社的成员可能会对合作社事物不关心、对竞争对手的反击能力降低、对合作社的忠诚度降低等问题。集体决策的成本上升，合作社内部冲突明显。出现这些问题之后，合作社领导人会反省合作社的产权制度，领导人管理能力很重要。在此阶段的最后部分，由于合作社模糊产权的界定，合作社只能把自己的行为限定在三个选择上：退出、继续或转型。

　　(五)第五阶段—— —选择阶段这个阶段

　　是合作社做出选择的阶段，从彻底改造、小幅度修补、继续维持和退出中选择一种适合的方式。彻底改造有可能会改变合作社的产权格局，使合作社逐渐演变成投资者所有企业；小幅度修补不会涉及到合作社的产权的变更，有可能会修改章程中的运营方式和政策；继续维持的结果导致合作社发展缓慢最后导致退出；退出是对合作社的所有进行清算。选择一旦确定，合作社将进入下一个生命周期的循环阶段。

　　三、合作社生命周期不同阶段主要问题实证解析

　　(一)数据来源及样本描述

　　利用山西省运城市农委主办的运城市农民专业合作社促进会第二次代表大会的契机，本文选取了其中68家种植业合作社作为调研对象。通过与合作社理事长或会计的访谈、问卷调研以及对运城市农委合作社资料的查询、收集等方式，获得文章研究所需要的数据。

　　通过各阶段的比较和研究，发现此次调研的68家合作社都经历了初创阶段(经济合理阶段)、组织设计阶段和成长、成熟和异质性阶段，但是识别和反省阶段以及选择阶段的合作社还没有出现。根据目前合作社发展的实际，本文仅分析合作社的前三个阶段。在每个阶段设置了资金、市场、技术、人才、管理、土地2和其它等七个主要问题的选项，限定每个阶段选择不超过四项。

　　这68家合作社主要涉及果业和蔬菜业，其中果业合作社有39家，包括苹果、桃、枣和樱桃等品种；蔬菜合作社有21家，包括韭菜、食用菌、香菇等；中药材合作社3家，大宗作物(玉米，小麦，谷物)合作社5家。68家合作社2011年经营性收入情况见表1，据表1可知，这68家合作社的2011年的主要收入集中在100万元到1000万元之间，共有47家，占了总数的69%，1000万元以上的仅有10家，小于100万的有11家。

　　各阶段面临问题统计见表2，由表2可知，资金、市场、技术、人才、管理、土地等六个主要问题在合作社各阶段都存在，能够概括出合作社各阶段面临的主要问题，因为这些问题中任一个问题都远远大于其他所有问题的总和。

　　(二)实证分析

　　对于数据的分析方法，本文引入了“Wilcoxon符号秩次检验法”，序号是按重要程度排序的，序号越小说明重要程度越大，反之亦然；序号均值是一个阶段序号的平均值，序号均值越小，说明该因素对合作社发展的各阶段的总体影响越大，反之亦然；不稳定程度是用最大序号减去最小序号所得的值，序号差值越大，说明越不稳定，反之亦然；平均百分比以及百分比排序分析结果同序号分析和序号均值分析结果大同小异。

　　应用Wilcoxon符号秩次检验法对各阶段之间分别进行两两差异分析。

　　1.经济合理性阶段与组织设计阶段系统差异检验

　　根据表3得，T-=1+5+3+5+1=15;T+=7+4=11;T 值为T-和T+中小值，所以T=11；查Wilcoxon检验表得：双侧检验N=7，T 0.05 =2，得出T>2，所以经济合理性阶段与组织设计阶段没有显著系统差异，即经济合理性阶段的7个主要问题没有显著区别于组织设计阶段的7个主要问题。

　　2.经济合理性阶段与成长、成熟和异质性阶段之间的系统差异检验

　　同样也利用Wilcoxon符号秩次检验法，检验经济合理性阶段与成长、成熟和异质性阶段之间的系统差异性。检验结果显示为没有显著系统差异，即经济合理性阶段的7个主要问题没有显著区别于成长、成熟和异质性阶段的7个主要问题。

　　3.组织设计阶段与成长、成熟和异质性阶段之间的系统差异检验

　　同样也利用Wilcoxon符号秩次检验法，检验组织设计阶段与成长、成熟和异质性阶段之间的系统差异性。检验结果显示，组织设计阶段的7个问题均高于成长、成熟和异质性阶段，表明这7个问题对组织设计阶段的影响要大于对成长、成熟与异质性阶段的影响。

　　(三)结果讨论

　　一是合作社各阶段面临的问题总的重要程度顺序为：市场、人才、资金、土地、技术、管理和其他。这说明合作社发展的各阶段中，最需要解决的问题是市场、其次是人才和资金问题。土地问题是合作社发展中面临的极为重要的问题之一，对于很多种植业合作社来说，土地已成为其发展的瓶颈。技术与管理问题对于合作社发展的前三阶段不是那么重要，但可以预测在合作社发展的后两个阶段，技术创新以及科学管理可能成为最重要的问题。

　　二是合作社各阶段面临问题的影响因素的不稳定程度顺序为：资金、人才、土地、市场、技术、管理和其他。资金在合作社发展的前两阶段非常重要，但是到合作社发展的第三阶段，其重要性就没那么大，这是因为到了第三阶段，合作社有自己盈余积累，对资金需求就不会那么大。人才在合作社经济合作性阶段非常重要，特别是促使合作社成立的带头人这样的关键人物。

　　三是各阶段面临的最为关键的问题不同：经济合理性阶段面临的最重要的问题是人才；组织设计阶段面临的最重要的问题是资金；而成长、成熟和异质性阶段是市场。

　　四、推动合作社发展的策略选择

　　通过对68家种植合作社的实证分析，合作社发展的各阶段人才、资金、市场、管理、土地、技术对合作社发展都是主要因素，但各阶段重要性不同。在经济合理性阶段人才是合作社最需要考虑的问题；组织设计阶段资金为最需要考虑的问题；成长、成熟和异质性阶段市场是最需要考虑的问题。

　　经济合理性阶段，建设人才队伍是基础。在经济合理性阶段，合作社的发展需要一个“有激情、懂经营、善管理、有技术、会交往”的带头人。合作社人才队伍建设可以通过对社员进行教育培训、大学合作社教育和大学生村官的进驻以及吸引科技人员加入合作社等三个方面来实现。

　　组织设计阶段，拓宽资金来源是保障。重视合作社社员的自身融资功能；政府应当继续加大财政支持合作社的力度；创新适合合作社需求的金融产品；规范农村民间融资，充分挖掘“第二银行”的功能。

　　成长、成熟和异质性阶段，提升市场竞争力是关键。树立品牌意识；开发合作社产品营销新观念；营销渠道要尽量的短化、一体化和网络化。

　　识别和反省以及选择阶段，明晰产权是突破口。目前中国的合作社尚未发展到这两个阶段，但是西方发达国家合作社发展的经验表明，在合作社发展的后期，合作社的产权需要更加明确，同时成员异质性导致目标的不同也需要有更好的监督机制。中国的合作社应该未雨绸缪，克服发展的后期阶段可能遇到的问题，延长合作社的生命周期，保持合作社健康发展。 □

　　[参考文献]

　　[1] Cook， M. L. The Future of U.S. AgriculturalCooperatives: A Neo -Institutional Approach [J].American Journal of Agricultural Economics， 1995(05): 1153-59.

　　[2] Harte， L. N. Creeping privatization of Irish cooperatives:A transaction cost explanation [M]. TheNetherlands: Van Gorcum and Co.， 1997: 111-130.

　　[3] Royer， J. S. Cooperative organizational strategies:a neo -institutional approach [J]. Journal ofCooperatives， 1999(14): 44-67.

　　[4] Valentinov， V. Why are cooperatives important inagriculture? An organizational economics perspective[J]. Journal of Institutional Economics， 2007 (03):536-548.

　　[5] Ortmann， G. F. and R. P. King. AgriculturalCooperatives: History， Theory and Problems [J].Agekon ， 2007(03) :55-69.

　　[6] Cook， M. L.and Burress， M， J. A Cooperativelife cycle framework [J]. Draft， 2009(11):44-48.