第五届农民合作组织论坛以“农民合作社行业自律和规范发展”为主旨，将围绕农民合作社规范化发展与行业自律、农村社区建设与农村教育、可持续农村发展相关的传统与合作创新实用技术、生产者与消费者生产风险与食品安全对话、传统种子保育与互助网络建设、农村土地改革的机制创新与农民权益保护等社会热点展开探讨。本次论坛拟邀请邀请相关研究者、优秀农民合作带头人、农村发展推动机构对话。　　

　　在《合作社行业规范发展自律倡导》分论坛上任大鹏、徐旭初、仝志辉、张晓峰，还有袁勇老师、谢勇模，还有徐华朝、王继伟、杨云标在讨论会上各位做发言，以下为发言内容：

　　大家都掌声欢迎一下。每次来开会跟这些前辈和老师们学的都是谦虚和谦让，让我们这些后辈受益匪浅。大家讨论的激烈，戳的嘉宾掐架才行。我们就定一个君子规则，我们请任大鹏老师，徐华朝老师，最后是郑冰老师，大家可以提问，可以不同的观点，总之想说什么说什么。我们先把话筒给任大鹏老师。

　　任大鹏：不说行吗?

　　主持人：我们这个没有法律强制性，就像做合作社一样，大家都有规范，一人一票，必须得有一票，一人讲十分钟，必须得讲十分钟。

　　任大鹏：我按主持人布置的作业，我争取把作业完成好一点。十分钟。今天我一直在讨论合作社的事情，其实可能对我们每一位在座的谈起合作社的都有各种各样的不同的感慨，而且这个感慨可能差异会很大，所以我觉得是非常有趣的一件事情，就是到底什么是合作社?中国的合作社该是什么样?中国的合作社应该往哪个方向走?在类似于这个问题上有很多很多理解上的分歧。包括合作社的业务到底应该是单一还是综合?包括合作社它应该是以产业为核心还是以社区为基础。包括做合作社以发展经济为核心还是以高文化，服务和社区发展为核心。我们理解上都会有很多偏差，我想这可以理解，大家都知道合作社在国际上发展历史上都会有不同的形态，这种形态我们国家是一样的，我们在发展过程里面有专家的指引，有农民的首创，有政策的指导，都在试图着把合作社走向和引领自己最认可的那么一种模式上去。

　　而恰恰专家的认为也不一致。政府的希望也是在变化。合作社实践者和农民对合作社的期望也有很大的差异。由此才形成了一个合作社的多元化。所以我想不管怎么样，多元化已经成为我们合作社发展的一个现实，所以我们必须在立足于这个现实上讨论中国合作社的下一步发展。不管怎么样我们在讨论到资金互助合作社的时候，我想我们不能过多的职责我们专业合作社。我们也不可以指责业务相对单一的合作社。每一类合作社都有自己特色的合作社，既然能够做下来，也体现农民某方面的需求。

　　我们回过头来批判社区合作社，批判综合合作社，批判资金互助的合作社，我觉得可能都是一种错误。所以我们要有一个相对客观的一个价值判断，而不要有过于强烈的立场意识。我想这是我们对话的基础，如果都抱着自己对合作社的理解，然后再去批判对方的时候，大概经常就会变成了不讲道理，这就很不好。我们知道每一类合作社在发展过程里面都会有它的发展优势，和发展缺陷，也都会在发展过程中出现问题。比如说假合作社，空合作社，伪合作社，休眠合作社，合作社少数人控制，合作社盈利分配，不能够符合法律规律的60%以上的会晤返还额，等等问题都有很多。但是我们解剖专业合作社发展问题的时候，我们必须要解剖专业合作社的发展成就。如果我们不看到问题只看到发展成就，那也在起反作用。

　　同样的道理一样，在做到合作社资金互助的时候，我们发现一个又一个负面的案例，包括跑路，包括又回归到我们过去的农村合作基金会的那个模式上。包括给正常的金融秩序带来的风险。包括可能会存在的挤兑倾向。等等等等确实有存在问题，但是我们也不能够否定在农民合作社内部开展内部合作，在解决农民产生问题方面发挥重要的作用。所以我们合作社发展到今天是一个百花齐放的时代。我们还在摸索过程中，我们没有一个固化的大家形成共识中国合作社发展的道路的一个一判断。所以不管是哪一类合作社，我们都处在一个起步的阶段。所以这个时候如果说我们有一种过于强烈的立场来去批判别的合作社，来捍卫自己的那一种主张的合作社，那真的就变成了吵架了。我就是这么一点点感受，不到十分钟。谢谢大家!

　　主持人：谢谢任大鹏老师，已经剖出来一个比较精彩了，期待。接下来请徐老师做第二个发言。

　　徐华朝：我就任大鹏老师讲，我给他的调子再高一点，就是我们乡建中心，包括整个在这块牌子下面的这些同志们我觉得大家都是很了不起，你们都能做到真跟基层，像我也是做合作社研究，总是做理论研究，跑了很多合作社，但是很少像温老师你们这种去实践。所以我特别佩服你们。但是我觉得这样一个群体也有一个特点，这个特点就是说对自己走的路那种情怀和意志力特别坚定，对自己走的道路特别坚信。所以我想跟大家表达另外一个问题，看任何东西就是看三个东西，第一，趋事情。就是我们现在做的事情是否符合这个事情的发展趋势。第二个阶段性，就是说也许我们趋势是知道的，但是可能我们有阶段性，阶段性很重要，我没有到那个阶段上我可能也做不好。第三个本土性，一方水土养一方人，华东华北，东南东北，都不一样，我们一个单元是讨论合作社的发展，第二个单元更聚焦于合作社的规范。

　　合作社的最核心的问题一个是规范，一个是发展。我们专家也好，领导也好，包括实践者也好，其实纠结的时候总是有个倾向，是比较强调发展还是比较强调规范?我是觉得是这样的，我可能跟大家说的先讲趋势。全世界的国际合作社的发展的趋势我想跟大家说一下。特别是今天在这儿讨论的，我说一句不认可的话，就是大家比较认同日韩台，日本，韩国中国台湾地区，但是我特别提醒各位在座的，可能你们要注意日韩台的两个东西，第一，日韩台本身发生的时代背景我们还具备不具备。也许他当时发展起来的时代背景，日本韩国和中国台湾地区，他当初搞起来，搞的今天这个份上，它的条件，它的机遇，它的需求，它的机制，我们现在还有没有可能实现。是第一点。第二点，它走过那么长的道路，它的趋势是什么。我们看日本，现在安倍，提到安倍这个人我们都觉得他是坏人。

　　日本人来讲，他为日本人着想。日本把农协推向专业化，推向市场化。所以他是很得罪日本农协的，日本农协很不喜欢他。当然这个有政治上的问题。为什么有政治上的问题?就是日本的农业者不太开放，农协的势力很大，现在日本的农民阅历少了，所以安倍也是个比较凶的人，我也不在乎日本农民。他现在越来越感觉农业。所以我们再看韩国，韩国也在一两年多前刚刚修改了它的法律。它的法律里面开始强调专业性，这个是个非常重要的信号。在你明博时期就是把专业化和信用化完全分开了。我们再看中国台湾，这么多年来已经修改了好几次，它总的趋势也在逐步逐步强调弱化农协，我们是什么意思?就是说它这个趋势我们一定要注意，就是日韩台的模式趋势走向是什么。这是第一。第二个我们是阶段性模式。特别特别重要。我刚才就讲了一句话，比如说一个地区，从合作社从文化建设，从公共服务入手，这种可能在华东地区沿海地区可能这样的模式适用性就可能相对弱。原因为什么?那个地方政府比较有钱，比较发达，他都可以做。很多事情他可以做掉。这个时候可能他的农民，本身商业意识性很强，他个人脑子里面就善于做合作，一开始就是搞经济合作，搞专业合作，他不来搞社区合作。可能这这是一种情况。所以我想说的是这地方其实有阶段性在里面。甚至于更重要的说阶段性可能有点说错了，言下之意说北方落后，南方发达。我的意思是一方水土养一方人。我到山东看合作社，我觉得合作社远没有江苏好，但是我进去合作社，我眼泪就下来。

　　我说这就是合作社。但是看到盈利不怎么样。但是你到江苏看到合作社，盈利很好，农民团结，但是怎么样就看着不像一个标准的合作社。我觉得我特别同意任大鹏老师讲的一句话，合作社模式有很多种，很难中国说得清是哪一种。刚刚画一个图，说一个合作社如果只有一个杆推就倒了，人家一个企业做那么一件事情做那么强，做到500强，人家也没有倒。但是下面有好多杆，包括郑冰大姐他们做的这个东西，你有没有注意，他们有好几个模块，这些模块都需要专业化运作。所以一个真正在中国的合作社，可能就是一开始是扎根社区，然后切入点更不一样。有的是文化，有的是社会，也有的是干脆就是开头就是做生意。

　　但是后来做生意的专业化逐步逐步向多元化方向发展。养猪的可能拿猪粪养鱼了。所以合作社以社区建设走乡村建设发展，你们一开始又做这个又做那个，其实我特别想跟你讲，要裁掉一些，你不能做这么多，要做精，做细，做强，一个合作社下面有三根柱子，下面每个柱子专业化运作。专业化经营。还有一句话，我们要搞规范化建设。规范化建设，是在保持合作社的竞争力的前提下和活力的前提下。如果我们规范到把这个合作社的竞争和活力封杀了，我觉得这个合作社不可取。我觉得两个层面，一个要符合法律的要求，第二个要体现合作社的文化。

　　我在这一点上我必须发自内心的讲，我们乡建中心搞的这些合作社，在这个体现合作社文化这一点上是走在全国前面的。好，谢谢大家!

　　主持人：谢谢徐老师，越来越有意思了。接下来听听仝志辉有什么说法。

　　仝志辉：我是非常感动，实际上就这个环节来讲，文老师还有徐老师他们确实有非常开放的心态，这个就保证了我们话题可以继续进行。我觉得这个话题可以展开，可以讲一下今天下午讲的两点有非常突出的感受。跟今天下午说的话题有关系，一个是综合性的合作社的路子已经走了一个综合性的开头，而且他们自己有信心，能不能激励更多的学者去深入思考，综合合作社可以达到和满足人民的需求。

　　第二个，目前的趋势，从各种各类合作社的趋势来讲，这个也已经展示了前景。就是说不同的起步的起点，和它从事合作的内容，都可以走向壮大，并且都有走向综合的趋势。但这个各位老师不一定同意。第二个是目前专业合作社，在120万家专业合作社，实际上他还有把它的服务内容不断综合化的发展，但是在法律规范前提下开始逐步走向综合性。刚刚徐老师也讲了，综合性各个不同的业务在走向专业化。从我个人的偏好来说，实际上我很想讲的是说中国的农民专业合作社在走向农民合作社，能走向真正意义上的合作社，似乎这个路子在越走，这个前景越来越明确了。就是说我们合作社的发展整体还是比较健康的，它在走向我们所期待的前景。这是我两个突出的感受。下面我想这个当中还是有一些张力。就是正好是因为我们走在合作社发展的中途才形成了我们对问题的判断。我想从后往前讲，就是徐老师他讲的合作趋势里面有一句话，因为我们要搞综合性的合作，就看日韩台的模式，但是日韩台的今天也表现出不是综合合作社的情况了。因为不是农业和农村发展的趋势了，甚至偏离了他原来想走的坚持的路子。但是这个可能因为时间原因徐老师没有完全讲到。因为日本和韩国的农村不能代表中国农业发展的趋势。我们看中国农业农村发展趋势是不是在汇入一个全球统一的趋势，还是我们自己走自己的趋势，这是合作社的发展和解决的途径。

　　第二个，他说到不同区域的问题处在农业发展的不同阶段。他说这是每一方水土有一方人，他们农业和农村处在特殊的形态上，就产生了多样性的合作社的发展模式。这点我是非常同意的。但是我们实际上学者在做比较研究的时候，很容易把某个地区某类的合作社代表了合作社的方向。这个观点把合作社合理性抽象到相当程度的时候才可以这样说。我觉得肯定是大家都同意，不能说浙江的合作社就代表河南合作社的味道这个大家都是不同意的。但是我觉得我还想提醒一点，这里面浙江的合作社它的盈利能力强，实际上还有一个区域间的关系问题。就是浙江比如说农民好多从事一些商业或者说非农产业，是中西部地区的农民帮他种地种菜，这里面有一个区域间的产业分工。我们带某些立场讲这有中国内部殖民关系的问题，对发达地区和欠发达地区它的劳力剥夺的问题。从资源来讲，中西部地区不能走浙江专业性为先或者以这个起点的路子，他没有这个条件走。这个时候他以我为主发展综合性合作社的路子，可能就是改变。这个既是自救也是对农业有好处。所以我觉得阶段性问题不能本体把区域发展孤立进来，这样也对合作社发展多样的朝向。

　　讲到合作社规范问题，任大鹏老师还有谢勇模他们都是针对这个讲的，这个恰恰是当前一个非常重要的话题。就是规范不能削弱合作社的竞争力，不能吸收合作社发展的前景。规范是为了发展，这点大家都是共同的。但是规范怎么规范?实际上有几种路子。一个就是肯定要让一些假合作社，或者异化形态的合作社通过法律的规制，以及他自身在这种模式下走不下去，比如说我们政府不可能是对这个合作社连续多年的扶持，当我们辨别了哪些合作社政府不扶持，它最终就要把自己的牌子去掉。这个也是规范的一个内容。第二个我觉得合作社的联合是一个路子，就是我们对合作社将来的发展来讲。我们在联合合作社中，如果规范把握好的话，就可以避免前面的一些问题。第三个就是把目前合作社综合性发展的趋势要引导好，这里我觉得徐老师的提醒很重要。就是说你不是一下子多方向去搞，你也要从一个方面逐步搞得专业化有实际竞争力再逐步扩展，不是马上要回应农民的综合性需求。那我考虑到时间问题，我就先讲这个方面，希望我讲的是有一些对话性，可以帮助大家思考。谢谢!

　　主持人：谢谢仝志辉老师，我们接下来就请晓峰老师。

　　张晓峰：很有压力，因为上午温老师，张老师，包括徐华朝，任大鹏老师，都是我的老师。我2011年回头做合作社研究，我把张老师徐老师仝志辉老师他们的文章基本上都拜读过，包括最近的研究都有拜读。我觉得确实中国的合作社面临非常关键的时期，确实对我来讲比较有压力，我还是学生辈，但是梁漱溟中心对我很信任让我来讲一讲。确实我这两年做合作社研究，做了一个县的，两个专门的合作社，一个就是郑冰老师的合作社，郑冰老师的合作社我已经写了十多万字，这个是我们下一步要讲的核心问题。我比较赞同仝志辉老师和徐华朝老师和任大鹏老师的观点，我觉得合作社有多种方式。我们现在大家基本上学界有一个共识，合作社到了一个发展关键期，合作社要规范。

　　合作社规范的时候，组合性合作能不能成为其中的一小块内容，这应该是我们大家关心的问题，而不是要专业合作社走向综合合作社，也不是综合合作社替代专业合作社，它是一个补充。因为现在进来，感觉一是规范化程度不高，另外大家讨论股份制合作会成为未来的方向。这个我就比较有不同的意见，如果走了股份制合作的路子，它和企业有什么样的区别?这个我觉得可能他是不是归到企业路子里面去，而不能进入到合作社躯体里面来。就是关键下一步合作社的发展，走股份制合作社道路，还是专业性道路还是综合性道路，这是我们关心的问题，也是我们组建合作社应该关注的核心问题。我觉得这里面不存在替代和被替代的这样一种关系。我想对于当前的合作社的发展，可以简单地谈一下感受。

　　因为像徐老师他们那边有一个很大的团队，就是像徐老师，黄老师他们带了很大的团队，他们作出了非常重要的贡献，做了一致性这个视角。一致性视角对我们学界贡献很大，但是一致性视角里面我们需要沟通的就说在一致性视角里面综合性发展有没有可能。更多的社员一致性导致综合合作社管理不民主，不规律。但是我们感觉一致性给综合性发展起了很重要的契机。以社员为基础，周老师这边三块都可以实现三个百万。资金互助远远超过了百万，农产品的统购统销也可以上百万，利润。生活用品生活资料通货统销，也可以上百万。这个是非常重要的盈利空间，这个怎么做出来?其实它就是为了农民提供全方位的服务。但是郑老师这边怎么能够做起来，我觉得我可以简单谈一下我的三个感受。第一个就是今天上午张校长张老师一直在强调的，就是企业家，老人和能人。我觉得这个很关键，郑老师能做起来，首先郑老师是个好人，郑老师也确实是个能人。能人体现在不把所有好处体现在自己的能力上。郑老师都带领了很大的团队，大家都感觉到郑老师业务一大堆，那那怎么办?她现在从他们本地的出去上过大学或者上过中专和大专的学生现在有50多人，这个数量是比较大的，这个发展也很好。现在他们在城市里面开始培训城市去年。也就是说他在培养什么?他在培养企业家精神，就是我们合作社的发展需要有一批有奉献精神的企业家。

　　合作社为什么不愿意有60%的返还，我觉得可能很多人还是企业家，我们有企业的思维。我们需要有一批有合作精神有企业家精神的这样一些人，这个群体合作起来就不是问题。郑老师就是说我们当前规范需要培养一批人。第二个，她给我们提示的是普通社员不要权利，普通社员不要参与管理。是否意味着普通社员它的权利可以被漠视和被忽视。我觉得社员的权利我们是可以动员的，社员的意向参与。就是社员的参与是通过我们企业家发起的这批人去发起参与。郑老师这边比较复杂，她基本能够把工作做到每一户农户的家里，这个很了不起。这种社会逆向参与模式给他们合作社的发展起到很大的参与。

　　合作社准旗也有是企业。是否承担企业家的角色?郑老师和标哥他们做的，其实一个道理，你把社会服务做起来了，他们利润从哪里来。从1997年到2008年，10余年没挣到钱，她自己开着几个化肥营销点，农产品的代销点提供盈利，2008年开始盈利，钱刷刷来了，他也足够养起合作社的一组关键队伍。我们看到合作社扎根社区，老百姓对他信任了，你再来提什么合作都会很容易。郑老师一再提出她有3865户，你可能一半社员，不管你做什么，我都会跟着，为什么?因为她们根合作社有了深深的认同。但是我们还有很多社员，但是这些社员本身不能够影响整个合作社的发展。我就讲这么多。

　　主持人：谢谢晓峰，截止目前大家都发言过了，大家讨论的越来越精彩。我们讨论进入第二个，大家采用自由发言，我们采用罗伯特意识原则，我们提问发展，我们可以点名，可以不点名。

　　任大鹏：因为作为一个农业大学法律系的老师，普法是我永远不可推卸的责任。因为从今天下午我因此听到了两边关于农民合作社社员分配的错误的表达。农民合作社规定的是所有合作社盈利在扣除了公积金和其他的各项该扣除扣除之后的利润叫做可分配盈余，可分配盈余是要百分之百要分的，绝对不是60%的拿出来分，这是错误的。我们只不过要求可分配的盈余按照60%返还，其余的是按照投资分红。你只分配了60%，其余没分，那就是违法。说完了。

　　我也做点回应吧。因为我今天可能表述不是太准确，我为什么说专业合作社呢?因为我觉得这个本来应该是没有什么争议的。因为既然中央文件都已经说修改专业合作社法，既然中央就这么叫了，我就这么说。为什么提这个，在实践过程中确实遇到很多问题，因为大家觉得以前做合作社的时候，因为你叫专业合作社，说你是注册什么合作社?他说我是注册种植专业合作社，他问你种植啥，种玉米，还是种植水稻还是种植啥?后来我说种植玉米，他说你种植多少斤。我最近在完成我的论文，我在总结十年看合作社的经验合作社过程中，我觉得都是政策和法律误导和干预农村合作社的自主权。

　　我们向银监会提出了规范性文件，合法性审查的申请。当时银监会给我打电话做了沟通，当时回了一个，说实在话我也不想公开，因为不想公开。因为你借这个理由做经营。总比农民想的好像这不行那不行，尤其是农业合作社开展信用合作，你农民产业发展，当时我在湖北，当时有个农民注册合作社，我问农民你要干啥，他说我要买水稻。我说他把一万块钱付那个收割机的费用了，我说他完全可以作假，他说我国用这个钱就是付收割机的费用。这个本身就是国家党的要求，再加上合作社专业法的限制，导致地方本身胡搅蛮缠，干预地方政府的干预发生。但是我也赞成老师的观点，放在不同的时期，专业合作社也有专业合作社的好处，也有发展专业合作社的需要。我也去过江苏农村看过，专业合作社也有专业合作社的好处。谢谢大家。

　　徐旭初：我刚刚听到张老师说要好好研究专业合作社，我特别期待。郑理事长那边现在做的已经很好了，我虽然没有去过，但是我一直在关注她。可以从一开始都在关注，好几位老师都在关注她。郑冰走到今天很不容易，她是干了若干年以后才有盈利的。而且他自己是作出巨大的奉献的。这里面她做了这么多年做了什么东西，有两个东西特别重要，第一她在这么多年没有盈利的情况下她坚持做。第二条，她2008年盈利之后，意味着什么?就是农民信任她跟着她的农民达到了一定的规模。我相信一开始就有农民跟着她，但是那太少了。我建议我们乡建中心希望走出来一条路子的，这条路子没有问题，关键就是规模。你做小的时候你发现什么都很难。因为她有三千多户，三千多户的统购统销他够会有盈利。三千多户一部分家庭小孩需求。你说两家两个小孩你去带不带他?这是一个很关键的问题，所以我特别提醒，大家在判断一个典型的时候，一定要很认真的思考，它的成长，它在哪个地方是有拐点的出现，出现拐点的。就是你在这个前面你要坚持坚持再坚持。所以正是在这一点上我是非常非常佩服郑理事长，她能走到今天说句老实话这不是一般人能够做到的。所以正因为如此我特别希望你把这本书早点写出来，给我们写出来，卖给我们。还有一个问题想问一下，说郑理事长，我特别高兴，你说三千多户，统购统销，买麻饼就有盈余。我很关心你们蒲韩社区合作组织，你们至2008年以来的盈余是怎么分配的?

　　郑冰：非常幸运，也非常无奈，我总感觉我这边先走一步，得到好多老师的指导。但是好多事情也不乐意被解剖来解剖去，尤其是每年到这儿来的。很多人说要去你不用来，我们唯一的经验就是农村慢慢做，坚持做，一年不行十年，十年不行二十年，哪怕一辈子，它会越来越好。我们也接到一个南方的领导说为什么到这个地方来，很失望。因为他觉得村里没有任何差异，好多人认为是华西村的感觉。当时回来很多人说这好，我当时说这根本不是我们做的，因为我们到那儿看到的全是工厂，而我们那儿全是土地。当时我们接南方的崔书记，他跟我们讨论垃圾分类，他村里一年的垃圾费花150万左右。我们吓了一跳，我说我们一年花50万块钱。

　　他还要总结我一个大棚投资六个多亿，我说你投资那么多，当时我奇怪投资六个多亿的大棚怎么出去学习。其实对我触动很大。所以刚才我觉得不虚此行，有这个机会，和大家实话实说，我们的的实践真的来源理论和指导。我们再次接受这么多老师现场面对面的指导，特别是刚刚老师非常有原则性的一些指导。我们经常也是说我不喜欢模式这个词，我觉得我们合作社肯定有大家借鉴的教训和经验，但是我们一定不是完全借鉴。我去南方看了，我去年到云南看到最惊讶的是怎么看到电线杆的叶子树，在我们那么看不到。我们都是叶子繁茂的树叶，所以南方不一样的环境不一样的土壤肯定长出来的植物不一样。刚刚老师说我们合作社怎么分配的。其实从1998年一个简单农资店的盈利基本上不多，但是它支撑了我们其他的妇女活动，环境卫生公共服务，一直到2005年，2007您，七个经济合作组织一下子起来又一下子失败之后我们才反思，到2008年开始我们把它做了综合合作社之后才真正实现盈余。我们之前就是实现手工艺，手工艺不盈利。不盈利，第四年。

　　哪怕公共服务，一年要求哪怕不能无偿的去，三年都是无偿那是问题。包括垃圾，每户都是交两块钱。我们从2009年开始有盈余的时候，实际上是综合合作社和公共服务相结合的讨论。当时我们没有盈余节省就节省，有盈余我们定的是利益分配。我们利益分配简单的概念就是利益分配我们还没有说有一个准确的比例，当然我们首先原则大多数的利率一定要二次返还给社员。刚开始我们说有面对面的返还，比如你今天买了化肥一定面对面返还。就像杨校长说的，现场返还没用。当时高兴。所以我们把所有积累社员的帐户上三年之后再次返还，而且不是以现金来返还，以实物来返还。这个返还比例我们是10%，10%是作为我们团队的激励，年终奖金。

　　大家都是净利润再核算。10%之后我们把30%作为一个我们当时叫做公益金，公益金里面我们当时还没有这种公共积累的概念，只有提30%做公益金。剩下60%我们就说60%作为二次返还。当时就是这样执行。当时在返还的时候，我们发现二次返还的时候其实又产生了一个日用品统购的一个非常大的点，就是刚刚老师提的麻饼，这个麻饼，因为过年每家最少都得买几进点心，都是各个小卖部在卖。我们日用品总共有30几个类别，这30几个类别里面利润高的可能达到25%。就像这个食品。二一个有10%的利润，比如方便面，伊利酸奶，包箱的盒。当然还有盐油的测算。平均还有8%的利润。我们统购年货就有150万左右。这个利润不仅仅是产生的利润，它关键的是我们这个质量的一个引导才是非常非常重要的。再一个我们就觉得是我们觉得刚才老师提到协会的合作社，或者是综合发展的合作社。我们其实在大前年的时候我们去了一趟台湾。当时杨老师一直支持我们，我一直说没必要去，出国看看就行了。杨老师说你一定要去看。

　　我当时给的看了是对的，台湾人家合作社的素质服务好。当时我说杨老师，这个合作社有一点不如合作社，他的金融服务做的非常好，当然整体和会员之间没有一个直接的风险或者利益结合点。我当时回来我说杨老师如果这个结合起来合作社的这个制度，那我觉得才是一个最好的。但是它的协会的综合服务完全可以借鉴，就是它的社会化的服务。所以我真的感觉到一方水土养一方人，一个地方真的有相同的有不同的。我们那儿3800多户的社员里面我们土地有31000多亩。政府在推单一规模化的时候，我们跟政府推，我说单一化是一条路，但是单一化我们不喜欢。你看我们联合起来，我们一亩地节约一百块钱，我们3万亩地就能节约出来300万，我们一年净利润600多万，你说永济哪个厂给我们这个利润。当时我们每动员都是几个产业，种苹果，种核桃，我们希望他家里人分开，也希望他不要对接在简单的讨论。我爱人是村长，他说少跟政府对着干，我说我们不是跟政府对着干。我说我们少走风险，一定稳。所以再次感谢老师关心我们，牵挂我们，给我们再次指导，非常感动。

　　主持人：谢谢郑老师，刚刚好像之前仝志辉老师要发言。还有五分钟时间。

　　仝志辉：我讲两分钟，这个题目应该点出来，实际上我觉得我们现在中央提发展规模经营，但是主导形式还是通过土地扭转行政规模决定。实际上我们综合合作社发展当中有另外一种形式的规模经营，就是通过扩大服务规模提高它的利润获取的数量。这个同样是一种规模，这个规模经营起码在相当地方的农村是比较适应，就是农村剩余劳动力比较多，地块比较小的情况下，这个比较适合。农村推广合作社，放在托管的情况下。这个应该明确的提出来是第二种规模。而且这种规模经营的适用性，更多的适用多数农户的问题。政策上应该给予更多的倡导，相应的合作社法律上应该给予指导。这是我想讲的。

　　主持人：还还有没有发言的几位实践中的前辈有什么要回应的吗?

　　袁勇：因为刚才我是代表绿盟做的一个倡导，我现在也没有被允许的情况下代表绿盟回应一下几位老师，刚刚任大鹏老师的一个非常有意义的观点就是要包容多元化。确实每个地方都有他特殊的环境和情况。我们现在绿盟应该说决大部分都不是发达地区，所以我们倡导的都是针对中西部大部分不是很发达的地区来做的倡议，我们受多元化的启示，你合作社稳固，你的服务应该也是多元化的，并且它的不同受众主体条件不一样，比如刚刚徐老师说企业它的主体是单一的，因为企业是一个老板，他一根竹子完全可以支撑起来，而合作社每个成员是老板，所以它是非常多元化的，每个专业组成不同的主体老板。所以综合服务每一个板块同样需要专业的人来做。这是我在没有被允许的情况下代表绿盟做的这么一点点回应，我觉得以后绿盟同样应该包容，应该多元化。因为每一个系统越多元越稳定。也在老师这儿学到不少的东西，谢谢。

　　主持人：应该说讨论非常丰富，很精彩。要不接下来还有一点我们把范围扩大，把所有人都加入进来，留两个问题。有要提问的吗?刚好一位女士，一男一女，很公平。首先女士优先。

　　提问：大家好，我是来自福建，我想问一下任大鹏老师，你刚才提到利润分配的问题。你说为什么合作社的盈余要划分为零才是合理的?谢谢!

　　任大鹏：看来我还得再重复一遍，我说得是可分配盈余，前边有一个可以的可字，可分配盈余，当然要分掉啊。可分配不分留着干嘛使的，那不就出问题了吗。

　　徐旭初：我再补充一下，根据法律，可能还有很多同志有问题，当合作社赚钱了以后，可分配盈余是一部分，要把亏损去掉，刚刚你说的10%都不在里面。都应该计算进去，然后把公积金，最后剩下来的叫可分配盈余，当然是要分掉的，你不分掉你干什么呢。好吧。

　　提问：谢谢两位老师的回答，刚刚那边还有一位，最后一位提问者。

　　提问：我来自安徽亳州，我叫先庆，我在合作社土地的试点，我们安徽进行率先开始，但是我们当地的土地扭转的一个试点，恰恰是失败的，我就提醒这一点。土地扭转这一块，因为搞规模化经营，占用了大量的劳动成本和土地扭转的资金备用，恰恰给单家的农户开辟，土地扭转搞规模化的合作模式没有优势，可能下一步我们农民开展规模化经营，就是土地规模化经营形式，我们规模化土地经营失败的多，成功的少。

　　主持人：他做的是一个简单平等，不是提问。我们下午的讨论非常丰富，信息量也很大，也有争论，也很精彩。但是就像4两位老师说的一样，我们是开放和包容的心态，我们在实践中大家更应该开放和包容去探索，盈利还是公益，今天下午讨论不清楚，这个关系到亿万人民的未来，更关系到我们乡村的未来，所以这是个大问题，我们今天抱着这种心态，今天100多万家的合作社里面还有这么多综合的合作社，这就是一个百家争鸣，百花齐放的模式。但是我相信大家都学到了经验和信心，大家塞的脑子满满的，肚子憋的空空的。谢谢大家参加分论坛，也谢谢各位，我们再一次掌声谢谢你们，送给各位老师。

　　(本文根据现场速记稿整理，未经本人审核)